编者按
近年来各类大学生贷款兴起裸贷，贷款质量参差不齐。与此同时，更有“裸贷”这种以自己的身体作为贷款内容的贷款方式出现，而在人们动动手指下单的背后，是否存在着超出我们想象的代价呢裸贷？
近期多起女大学生深陷裸贷危机而自杀或离家出走的事件频发，我们又该如何看待这种方式呢？
用消费唱响的青春之歌
网上有一句形容裸贷的话，“花明年都挣不来的钱，圆今天荒唐虚荣的梦”，这句话直接指出裸贷了大学生明明缺乏相应的经济能力，却有与之不相称的消费欲望，并想把消费欲望化为实际。2016大学生消费理财观调查结果显示，超三成的大学生生活费不够满足裸贷他们的消费。
2016大学生消费理财观调查
这可以分为客观原因和主观原因，一方面可能是因为家庭本身无法提供足够的生活费，另一方面则是过高的消费欲望或者对生活费缺乏使用规划，超出消费预期，比如网购、做微商。我们无法改变客观条件，但这些消费欲望并不是凭空产生的。别人有但我没有的自卑心理，我有别人没有的虚荣心理，别人有我也要有的攀比心理 ，这些都是驱使大学生去超前消费的原因。
但在一片指责她们“虚荣、败家、不懂廉耻”的讨伐声中，们真的该被我们指责吗？当今社会消费之风盛行，双十一、双十二各类购物节营造出全民狂欢全民买买买的热潮，一昧地鼓吹享受与消费，无形中为全社会输出一种“你不去买，你就落后了”的价值观。在这种社会风气下，作为个体的人们一点都不受其影响显得困难。
不合理不合法，何谈自由
那么，除了消费社会驱动欲望消费以外，如果裸贷的行为都是双方自愿发生的，这是否就存在合法性和合理性呢？
答案是否定的。网络裸贷以其门槛低、收益快的特点吸引了那些有金钱需要的大学生。一旦逾期未还款，借贷方则会以威胁、恐吓的方式发送私人隐私照片到其家人或朋友的手机上，给当事人造成极大的精神压力。
双方从一开始就处于不平等的基础上，借贷方把握主动权，要拍什么照片，照片的尺度要达到哪种程度，这些通通都由借贷方决定。而且其安全性无法得到保障。是否真的像约定说的那样，还清债款就删除一切照片？但实际上，在这段时间，隐私照片会不会流出，会不会被非法贩卖？个人信息是否会泄露？这些都无从保障。 裸贷的学生则处于弱势地位，任人鱼肉。
其次裸贷这一行为本身就超出了法律界限。银监会近日发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，其中第二点就是重点做好校园网贷的清理整顿工作。网络借贷信息中介机构不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，这种贷款方式的不合理处在于，明知道对方无还款能力，仍向对方提供网贷服务。
有人说，双方都愿意，裸贷的学生也同意裸贷，这不是他们的自由吗？很简单，这个和当奴隶的自由不是自由同样道理。自由不是无所不为，而是有一条明确的底线，超出底线的部分，是自由的对立面，这些不能作为自由选择的选项。将自己的身体作为观赏的玩物进行贷款，因崇拜金钱而选择一种贬低自我价值的方式，已然走到了自由的对立面，超出了自由的底线。
焦点不应聚集在“女大学生”这个词
放眼各大网站的报道和评论，绝大部分都是批评、指责女大学生无知堕落，贱卖青春，甚至有媒体用一些带有倾向性的侮辱性词语作为新闻标题。裸贷的另一个问题在于，女性的价值仅仅通过其最原始的形态得到肯定，无关女性创造的经济价值和社会价值，在这里，女性的价值只在于她们的身体。而且这价值的判定是建立在男性的审美视角上的，是对女性的商品化与物化。
没有需求，也就不会有相应的行为。对性的压抑，是滋生裸贷的土壤。借贷方之所以要求借贷人做出拍摄裸照的行为，本质在于社会上存在此类需求。这些要求裸贷的借贷方，大部分要求只限女生，一些还点明要在校女大学生。裸贷需要拍摄自己的照片发送给对方进行审核，而根据消息，那些长得不那么好看的很少能被通过。
同时，裸贷还衍生出了色情行业，这是为了满足男性的欲望，是男性单方的享受。一些大学生有金钱上的需求，借贷方则利用了女性的需求开启了市场。参与消费的男性躲在网络曝光和舆论指责的背后，只剩世人谴责进行裸贷的女大学生愚蠢无知，贪慕虚荣，这不是公平对待女性的行为。
造成一件悲剧的原因不止一个，杀死那些大学生的也不止是虚荣。裸贷乱象的背后，是借贷方无视法律与道德的约束对学生大好青春的利用，是对非法借贷公司进行系统监督的缺位，是现有的大学生金融体系的缺失。而今政府应该彻查此类非法借贷平台，加强对互联网金融借贷的监管。
如何参与「一说」？
①直接在下方评论区或后台留言，表达你对这个话题的见解
②长文章（1000字左右）发至我们的邮箱：postsdqn@126.com
图片与部分资料来源于网络
作者：张文曦
编辑：张佳佳
责任编辑：张佳佳
